Tidligere chef: Det var usædvanligt, men ikke bedrageri

Sent tirsdag eftermiddag når afhøringen af en tidligere ledende embedsmand i Kommuneqarfik Sermersooq frem til det vigtigste spørgsmål i sagen: 

Har den tiltalte mand misbrugt sin stilling hos kommunen for at tilgodese et selskab ejet af familiemedlemmer? 

Den tiltalte var chef på et relevant område i en periode fra 2021-2022, da kommunen skulle have nye aftaler om rengøring i stand. 

Anklagerens påstand er, at han begik bedrageri og myndighedsmisbrug for at sikre et gunstigt udfald til et rengøringsfirma, der er ejet af mandens søster og svoger. Det er en anden søster end hende, som blev nævnt i et tidligere forhold om en betalt rejse. 

Anklager fremlægger en mail, hvor den tiltalte chef forholder sig til en mindre uoverensstemmelse om rengøring. Mailen er sendt fra en person fra skolen ASK i Nuuk, der er utilfreds med rengøringen. 

Men den tiltalte beder klageren om at stoppe hetzen og sende rengøringsfirmaet en beklagelse. Der er tale om det rengøringsfirma, som søsteren ejer. 

Afviser usaglig behandling

Anklagerens formål med at vise mailen er selvfølgelig at underbygge påstanden om, at den daværende kommunale chef har sin families interesser for øje i sit arbejde for kommunen. 

Skriver du den mail som chef i kommunen eller som bror, lyder anklagerens spørgsmål.

– Står der “bror” i mailen, spørger den tiltalte mand tilbage og tilføjer: 

– Det handler ikke om, at det er min søsters firma. Det handler om, at det er en kontraktleverandør, vi har et godt samarbejde med. Jeg ville have skrevet det samme, hvis det var andre. 

Det pågældende udbud af rengøringsopgaver var fordelt på flere delopgaver. Firmaet ejet af tiltaltes søster og svoger vandt nogle af dem, dog ikke dem alle. 

Et andet firma tilbød at gøre det billigere. Her er det altså anklagerens påstand, at der var snyd involveret fra tiltaltes side. 

Andre grunde til afslag

Anklageren påpeger, at det lader til, at der blev rokket ved forudsætningerne for udbuddet undervejs. Det handlede blandt andet om, hvorvidt kommunen eller firmaet skulle stille udstyr til rådighed. Der blev holdt forskellige møder. 

Det billigste firma kunne ifølge anklageskriftet gøre det 390.000 kroner billigere. Men ifølge tiltalte var der gode grunde til, at dette firma ikke vandt alligevel. 

– Vurderingen var, at de ikke kunne håndtere opgaverne. De var endnu billigere end dem, der havde vundet aftalerne seks år tidligere, og som ikke kunne få det til at hænge sammen, sagde tiltalte. 

Anklager fremlægger et pointregnskab, der ligger til grund for beslutningen om, hvem der skulle varetage opgaverne. Firmaer bliver målt på forskellige parametre som økonomi, kvalitet, arbejdsmiljø og implementering, der er med til at afgøre, hvem vinder en udbudsrunde. Men i det fremlagte ser det ud til, at økonomi ikke bliver regnet med. Tiltalte har ikke noget bud på hvorfor. 

– Det ved jeg simpelthen ikke. Jeg ved ikke, hvorfor der ikke er pointgivet på økonomi, siger han. 

Han erkender samtidig, at noget i forløbet ikke er gået helt efter bogen. 

– Jeg kender udmærket udbudsloven, og jeg har under hele forløbet fortalt efterforskerne, at de godt må sigte mig for overtrædelse af udbudsloven. Det vil jeg være klar til at erkende.

Men han nægter altså stadig, at han har begået bedrageri og sat sin søsters interesser over kommunens, som anklageren påstår. 

Den tidligere kommunale chef bliver også spurgt, om den daværende kommunaldirektør, Lars Møller-Sørensen, påpegede nogle problemer med habilitet i fremgangsmåden. Det gjorde Møller-Sørensen ikke, svarer den tiltalte mand i retten.