PFA vil have Facebook-ejer til at styrke indsats mod mistrivsel

Når der onsdag aften dansk tid er generalforsamling hos Meta, der ejer de sociale medier Facebook og Instagram, kommer pensionskassen PFA til at deltage aktivt.

PFA vil foreslå den amerikanske koncern at styrke indsatsen mod mistrivsel blandt unge, som dens platforme ifølge det danske selskab er medvirkende til.

Det siger Rasmus Bessing, der er direktør for ansvarlige investeringer og investeringsprodukter hos PFA.

- Vi mener, at Meta skal registrere, hvordan platformene bruges, og hvordan de så undgår, at det har en negativ effekt på børn og unge.

Naaja: Techgiganter skal leve op til deres ansvar

- Meta har allerede en viden om, hvordan algoritmerne påvirker forskellige brugere, og hvilken negativ effekt det har. Koncernen har tidligere sagt, at de ønsker at gøre noget ved det.

Ifølge Rasmus Bessing kan et eksempel være, at der kommer en begrænsning på, hvor længe man kan scrolle på et socialt medie, eller så kan det være en tidsbegrænsning på det daglige forbrug af de sociale medieplatforme.

Man skal dog ikke forstå PFA's forslag som et ultimatum.

Rasmus Bessing ser nemlig ikke et scenarie for sig, hvor PFA sælger sin aktiepost i Meta, selv om koncernen ikke rykker sig på området.

- Jeg synes, vi giver op, hvis vi trækker os. Der er ikke nogen garanti for, at andre kommer ind for at rejse samme problemstilling.

- Derfor ser jeg ikke for mig, at vi sælger Meta, selv om vores forslag ikke måtte blive vedtaget.

Afkast over trivsel?

Det er sket før, at PFA har solgt sine aktieposter i selskaber.

Det er blandt andet sket med Shell, der valgte at trække en strategi tilbage, som skulle transformere det fra et traditionelt olieselskab til et integreret energiselskab. Ligesom med Ørsted, lyder det fra Rasmus Bessing.

Spørgsmål: Hvorfor kan det så ikke komme på tale med jeres Meta-aktier?

- Meta er på mange måder et selskab, der er svært at komme udenom, fordi det har skabt så meget værdi, og fordi vi alle sammen bruger dets platforme, på trods af de uhensigtsmæssigheder der følger med.

Spørgsmål: Men de argumenter kan man vel også bruge om olieselskaberne?

- Det har du ret i, men det har været vores vurdering, at vi ud fra et porteføljeperspektiv bedre kunne undvære olieselskaberne, men også fordi vi mente, at vi kunne have større indflydelse andre steder.

- Sætter vi så afkast over trivsel? Det mener jeg ikke. Det at skabe afkast ser jeg ikke noget illegitimt i. Vi har 1,3 millioner danskere, der er afhængige af, at vi sørger for, at de har noget at leve for, når de trækker sig fra arbejdsmarkedet. Derfor skal vi sikre et stærkt afkast til dem.

PFA har før haft succes med såkaldt aktivt ejerskab, hvor man forsøger at få indflydelse på de selskaber, som man har en ejerandel i.

Det er blandt andet sket med mineselskabet Rio Tinto, som ifølge Rasmus Bessing reviderede sin CO2-strategi, efter at det danske pensionsselskab havde foreslået at fremskynde målene.