Nægter stadig misinformering om uran

Beslutningen om at ophæve den politiske nultolerance over for uranholdige stoffer ved mineraludvinding er vedtaget af et flertal i Inatsisartut, så uran-toget er kørt, uanset om Naaja Nathanielsen og Inuit Ataqatigiit er modstandere af ophævelsen.

Men selvom Naaja Nathanielsen i artiklen ”Naaja: Nu må misinformationerne stoppes” har beskyldt naalakkersuisoq for erhverv, råstoffer og arbejdsmarked Jens-Erik Kirkegaard fra Siumut for at have fremført ’åbenlyse forkerte’ informationer om uran i ’Debat i KNR’ den 15. oktober, så nægter Jens-Erik Kirkegaard stadig, at han skulle have kommet med forkerte oplysninger.

Krikken fra Naaja Nathanielsen er kommet, fordi Jens-Erik Kirkegaard ikke i debatten forud for Inatsisartuts 2.-behandling af Naalakkersuisuts principbeslutningsforslag om at ophæve nultolerance-politikken fortalte sandheden om, at Naalakkersuisut vil tillade, at uran går fra at være et biprodukt til hovedprodukt ved mineraludvinding.

Heller ikke selvom det fremgår sort på hvidt af et båndudskrift fra udsendelsen, som det fremgår af ”Sådan modsiger Kirkegaard sig selv” fra TV-udsendelsen her.

Kirkegaard: Jeg udtalte mig ikke fejlagtigt
- Det har varet afgørende for formålet med Naalakkersuisuts forslag til ophævelse af nultolerance-politikken at sikre, at vi kan udnytte de sjældne jordartsmetaller, som ofte er knyttet til uran eller thorium. En ansøgning om minedrift indeholdende sjældne jordartsmetaller må derfor også forventes at kunne omfatte uran som biprodukt.

- Naalakkersuisut må derfor afvise, at naalakkersuisoq for råstoffer udtalte sig fejlagtigt i KNR-debatten den 15. oktober om ophævelsen af nultolerancen. Spørgeren blander uden for sammenhæng Naalakkersuisuts hensigt med forslaget sammen med formuleringen af forslaget, svarer Jens-Erik Kirkegaard i et paragraf 37-svar til Naaja Nathanielsen.