Broberg efterlyser svar: Hvorfor vil partier ikke have uran-folkeafstemning?

Et nyt forbud mod uranudvinding blev vedtaget med en snævert flertal sidste efterår. Naleraq stemte forbuddet igennem sammen med den daværende koalitionspartner IA.

Naleraq-formand Pele Broberg har dog bragt spørgsmålet op igen, da han hen over sommeren fik et lovforslag sendt i høring om en folkeafstemning om udvinding af uran.

Forslaget blev gjort klart, men Inatsisartuts Formandskab besluttede, at forslaget ikke skulle behandles på denne samling.

Det ærgrer Pele Broberg, og han siger til Sermitsiaq.AG, at han fortsat arbejder for at få forslaget behandlet, og han savner svar fra især koalitionspartiet Siumut i forhold til, hvorfor de ikke vil være med til at behandle hans forslag i salen.

Vil undgå det bliver tema i valgkamp

Pele Broberg henviser til, at ifølge Siumuts partiprogram er partiet for uran-udvinding, og nu har partiet chancen for at få gennemført en folkeafstemning om emnet. Ifølge Broberg skal et forslag tages op, hvis et flertal af medlemmerne ønsker det:

- Hvis der er flertal for, at et forslag skal på som et punkt, så skal det tages op. Derfor har jeg henvendt mig til Siumut, fordi det står i deres partiprogram, at de gerne vil have uran-udvinding, siger Pele Broberg.

Ifølge Naleraq formanden er det overordnede formål, at undgå at uran igen bliver et stort tema i næste valgkamp:

- Naleraq ønsker, at uran-spørgsmålet ikke gøres til valgkampstema, men at folkets stemme høres. Desværre har Siumut nu offentligt tilkendegivet ikke at ville udforske råstofindustriens muligheder fremover, og høre folkets stemme, lyder det fra Pele Broberg.

Jensen: Folkeafstemning kunne være vedtaget sidste år

Hos Siumut afviser formand Erik Jensen blankt kritikken fra Naleraq:

- For det første vil jeg gerne pege på, at det er Naleraq selv, der på sin vis afviste en folkeafstemning om uran sidste efterår under punkt 23 i Inatsisartut, siger Erik Jensen.

Han henviser til, at der under behandlingen af uranforbuddet sidste efterår var et forslag om at sende forbuddet til folkeafstemning oppe at vende. Alligevel blev forbuddet vedtaget uden folkeafstemning af Naleraq og IA i Inatsisartut.

- Vi prøvede at gå på kompromis, og vores parti var villig til at tale om forskellige muligheder. Naleraq afviste selv folkeafstemningen, og at man så et halvt år efter klandrer os for, at man ikke vil det ene eller andet, det må stå for Naleraqs egen regning, siger Erik Jensen.

- Vil være useriøs regeringsførelse

Siumut formanden henviser desuden til, at han i forbindelse med, at Siumut gik i koalition med IA slog fast, at uran-spørgsmålet ikke vil blive taget op igen i denne valgperiode:

- Vi fører ikke zigzag-politik. Vi respekterer beslutninger taget af et flertal i Inatsisartut.

- Vores udgangspunkt er nu, at uran-spørgsmålet skal lægges ud til befolkningen, og ikke lægge mellem partierne, hvilket fremgår også af koalitionsaftalen. Jeg skal også henvise til forretningsorden for Inatsisartut som Siumut respektere og følger – emner der allerede er drøftet og besluttet i Inatsisartut kan ikke optages igen på dagsorden i valgperioden jvf. Formkrav.

Med hensyn til formkravene for Pele Brobergs lovforslag, så har Sermitsiaq.AG har set afvisningen af forslaget. Her skriver Bureau for Inatsisartut, at forslaget er "lige på grænsen til det formelt acceptable", og at det beror på at skøn, om Formandskabet ønsker det optaget på samlingen. Formandskabet kunne vælge både at afvise eller optage punktet.

Erik Jensen understreger, at Siumut i udgangspunktet ser på råstof-udvindinger som en mulighed for at gøre samfundskagen større og få flere indtægter til landet, men at det vil være useriøs regeringsførelse og utroværdigt for investorer at ændre lovgivninger med korte mellemrum.