- Unøjagtigheder i lovgivningen er en stor udfordring for retssikkerheden

Et nyt skattelovsforslag fra Naalakkersoq for Finanser og Skatter, Múte B. Egede, IA, og hans udlægning af det udfordrer i den grad retssikkerheden i Grønland.

Det mener advokatfirmaet Arctic Law Greenland med topadvokaten Britta Keldsen i spidsen.

På Inatsisartuts efterårssamling vil lovforslaget blive fremsat af Naalakkersuisoq Múte B. Egede.

Britta Keldsen tager til genmæle og replicerer over for Múte B. Egede, der forleden gik i flæsket på erhvervslivets kritik.

Advokat: Det hører hjemme i et diktatur

- At have regler, der bliver fortolket og anvendt forskelligt alt efter, hvem der forbryder sig imod dem, hører hjemme i et diktatur og ikke i en stat, der som Grønland ynder at hylde sine retsstatsprincipper.

Sådan siger direktør, partner og advokat Britta Keldsen fra Arctic Law i en skriftlig kommentar til udmeldingerne fra Naalakkersuisoq for Skatter og Finanser.

Hans udmeldinger kom efter erhvervslivets skarpe kritik af skattelovsforslaget.

Sådan startede balladen

Fredag den 8. august fremsatte Britta Keldsen på vegne af Arctic Law Greenland i Sermitsiaq en kritik af lovforslaget om yderligere beskatning af virksomheder med 17 til 19 procent, hvis ledelsen af virksomhederne tager midlertidigt eller permanent ophold uden for Grønland.

Tilsvarende kritik kom efterfølgende fra erhvervsorganisationen Grønlands Erhverv og entreprenørvirksomheden Permagreen Grønlands direktør Jeppe Steffensen.

De tre kritikere ser store udfordringer i lovforslaget i forhold til eksisterende virksomheder og dermed arbejdspladser i Grønland.

Fredag den 15. august bragte Sermitsiaq en artikel med skriftlige kommentarer fra Naalakkersuisoq for Finanser og Skatter, Múte B. Egede.

Her forholdt den tidligere grønlandske regeringschef sig til kritikken af skattelovsforslaget fra Arctic Law Greenland, Permagreen og Grønlands Erhverv.

Han udtalte blandt andet, at der ikke kunne ventes, at der blev rejst sager mod grønlandske virksomheder, såfremt direktøren for eksempel midlertidigt flytter til Danmark på grund af sygdomsbehandling eller uddannelse.

Rammer og mellemstore virksomheden

Sermitsiaq har spurgt direktør Britta Keldsen, om Múte B. Egedes svar giver anledning til uddybning af advokatfirmaets kritik.

Direktøren peger i sit skriftlige svar på, at både Arctic Law Greenland og Grønlands Erhverv særligt har kritiseret, at lovforslaget utvivlsomt vil ramme små og mellemstore grønlandske virksomheder.

- Der står intet i hverken lovgivningen eller i de bemærkninger til lovforslaget, der er fremsendt i høring, om, at der ikke vil blive rejst sager ved midlertidige udflytninger grundet sygdom eller uddannelse, indleder advokat Britta Keldsen sit svar.

- Som jeg læser Múte B. Egedes bemærkninger, så stiller han os i udsigt, at der i de tilfælde, hvor en virksomhed måtte lade direktøren flytte til Danmark, vil ske en subjektiv vurdering i administrationen af, om der skal rejses sag eller ej - således skriver han, at der “umiddelbart ikke” vil blive rejst sag. Men der er således ikke nogen garanti for, det ikke vil ske, og så bliver virksomheden afhængig af forvaltningens skøn over, om man vil rejse sag eller ej.

- Det er en voldsom udfordring i forhold til vores retssikkerhed, fastslår Britta Keldsen. 

Og hun fortsætter:

- At have regler, der fortolkes og anvendes forskelligt alt efter, hvem der eventuelt forbryder sig imod dem, hører hjemme i et diktatur og ikke i en stat, der som Grønland ynder at hylde sine retsstatsprincipper.

- Hvis vi således fremadrettet som borgere skal forlede os på, at reglerne efter Naalakkersuisoqs nærmere skøn kun vil blive opretholdt for udvalgte borgere, mens andre borgere frit kan forbryde sig imod dem, så mener jeg, at vi har en ret stor udfordring med vores retssikkerhed.

- Jeg synes selvfølgelig, at der skal være plads til relevante undtagelser i lovgivningen. Men så skal det fremgå af lovteksterne og ikke være op til administrationen at forvalte ud fra et frit og dermed meget subjektivt skøn, hvor vi ikke kan afvise, at usaglige momenter vil indgå i vurderingen, siger Britta Keldsen. 

Dyneløfteri

Múte B. Egede skriver videre i sit svar, at skatteforvaltningen ikke går rundt og løfter dyner - og fører kontrol med selskaberne på dette niveau.

Til det siger advokat Britta Keldsen, at det ellers præcis er, hvad skatteforvaltningen har stillet borgerne i udsigt. Det fremgår af bemærkningerne til loven, at man ønsker indført ”klare bestemmelser om, at selskaber skal anmelde ophør af skattepligt til skatteforvaltningen.” Og videre står der, at ”I mange tilfælde konstateres et ophør først ved skatteforvaltningens kontrol eller ved, at der ikke længere bliver indsendt en selvangivelse.”

- Nu skriver Múte B. Egede, at man ikke vil løfte dyner på dette niveau, men nævner i øvrigt ikke fra hvilket niveau, men så vil gøre det. Men det er altså ikke, hvad der står i lovforslagets bemærkninger, og helt generelt er det også min forståelse, at lige præcis Skatteforvaltningen i udstrakt grad netop bør løfte dyner og føre kontrol med overholdelsen af de skattemæssige regler, der udstedes. Det er jeg i øvrigt ikke imod, fastslår advokat Britta Keldsen.

Hun er stærkt imod, at kontrollen udføres ud fra en medarbejders eller politikers subjektive vurdering af, om kontrollen skal udføres over for den pågældende borger eller ej.

- Jeg er stor tilhænger af, at loven skal gælde lige for alle. Jeg bliver derfor nødt til at anholde Naalakkersuisoq Múte B. Egedes udtalelse om, at der i nogle sager ikke vil blive rejst krav og kraftigt opfordre til, at dette som minimum tilføjes lovens bemærkninger med angivelse af, hvilke sager der er undtaget lovens klare rammer, og hvilke der ikke er. Jeg synes således, at det må være rimeligt for det grønlandske erhvervsliv at kende samtlige de rammer, som vi skal agere inden for, siger Britta Keldsen.

Fare for tilfældig beskatning

Som lovforslaget er formuleret og det, der fremgår af selvstyrets bemærkninger til forslaget, så vil lovgivningen notorisk medføre en forøget risiko for alle små som store grønlandske virksomheder for en fuldstændig uproportional og muligvis tilfældig beskatning, mener Arctic Law.

- Det vil samtidig medføre, at der skal bruges mange flere administrative ressourcer på kontrol, og loven vil have en meget beskeden indflydelse på landskassens indtægter, hvis overhovedet nogen, anfører Britta Keldsen.

På den baggrund opfordrer Arctic Law Greenland Naalakkersuisut til at lade forslag til ændringer i skattelovgivningen undergå behandling i en skattekommission.

På den måde bliver der sikret et velgennemtænkt skattelovsforslag uden et tilfældighedspræg, og hvor grundlæggende retssikkerhedsmæssige principper er overholdt, mener advokathuset.