Formandskab skal vurdere Kruses hemmelighedskræmmeri

Det var løsgængeren og medlem af fiskeriudvalget, Michael Rosing, der gerne ville have Karl-Kristian Kruse til at oplyse, hvilke præmisser for konsekvensberegningerne, der ligger til grund for lovforslaget.

"Fornødne ro"

Svaret lød:

- Naalakkersuisut kan ikke komme nærmere ind på præmisserne for beregningerne. Dette skyldes, at forslaget i skrivende stund ikke er præsenteret for Inatsisartut og dermed befinder sig i den forberedende fase. Dette er en nødvendighed for at skabe den fornødne ro i den politiske beslutningsproces.

Læs også: Kruse hemmeligholder oplysninger for at ”skabe ro”

Om svaret siger Michael Rosing:

- Jeg har kløet mig selv i nakken hele morgenen over det svar, som jo ikke er et svar. Det nytter vist ikke at stille et nyt spørgsmål, fortæller Michael Rosing, der i stedet vil henvende sig til formandskabet.

- Det kan simpelt hen ikke passe, at en naalakkersuisoq kan slippe med et svar, der henviser til en irrelevant paragraf (offentlighedsloven, red.), siger Michael Rosing til Sermitsiaq.AG.

Hjemmel skal undersøges

Han vil gerne have formandskabets hjælp til at vurdere, om Karl-Kristian Kruse ”har hjemmel til ikke at informere Inatsisartut med den begrundelse, han har fremlagt”.

Karl-Kristian Kruse oplyser i svaret, at der er foretaget meget grundige konsekvensberegninger af forslaget til ny fiskerilov. Desuden oplyser Kruse, at eksterne jurister har vurderet spørgsmålet om de erstatningsretlige problemstillinger. Han vil imidlertid ikke løfte sløret for, hvad eksperterne er nået frem til og henviser til offentlighedsloven.

Fiskeriloven har været stærkt kritiseret af en lang række interesseorganisationer, som er bekymret for samfundsøkonomien, når der pilles ved landets vigtigste erhverv.

Milliardstore erstatningskrav

En advokatredegørelse, som Grønlands Erhverv, har bestilt, fastslår, at ophævelsen af de tidsubegrænsede kvoter er ekspropriation som kan udløse erstatningskrav på flere milliarder kroner.

Læs også: Advokatfirma: Kvoteændring skal varsles over 25 år

Grønlands Advokater mener, at konsekvensberegningerne er mangelfulde og opfordrer til, at man tager lovforslaget af bordet, fordi politikerne ikke har det nødvendige grundlag at træffe en beslutning på.

Læs også: Grønlandske Advokater: Fiskerilov er mangelfuld

Fiskeriudvalget inddrages

Det er også Michael Rosings plan via sin stol i fiskeriudvalget at få indsigt i beregningerne. Hvornår det kan komme på udvalgets dagsorden, er han dog usikker på.