Lomvie-påstand giver næppe mening

Lomviedebatten er atter i gang. Men heri er der specielt et argument – eller muligvis mangel på samme – som skurrer i ørerene hos Naaja H. Nathanielsen, løsgænger og medlem af Inatsisartut.

Når Naalakkersuisut gang på gang påpeger, at det ikke ligger i den grønlandske kultur at udrydde fangstdyr.

– Kan Naalakkersuisut pege på et folkeslag eller en kultur, der med forsæt udrydder deres fangstdyr? For ellers giver dette argument ingen som helst mening, spørger hun i et paragraf 37 spørgsmål.

Argument spøger
Det tvivlsomme argument har naalakkersuisutmedlemmet for Fiskeri, Fangst og Landbrug, Nikolaj Jeremiassen, eksempelvis lige fremsat i en skriftlig replik, hvor han forsøger at redegøre for lomviepolitikken.

– Det ligger ikke i den grønlandske kultur at udrydde vores fangstdyr - ej heller lomvier. Det er ikke Naalakkersuisuts politik at udrydde vores fangstdyr, og vi accepterer ikke, at der sker nedgang af fangstdyrene, skriver Nikolaj Jeremiassen her.

Selvforsyning uden lomvier
Antydningen af andres kultures bevidste udryddelse af fangstdyr er ikke den eneste påstand, som er faldet Naaja H. Nathanielsen for brystet.

Hun påpeger også, at Naalakkersuisut skriver igen og igen, at man ikke vil frede lomvien af hensyn til beskæftigelse og selvforsyning.

– Men kan dette formål ikke indfris med arter der ikke er i gang med en bestandsnedgang? Med andre ord: er lomviejagt nødvendig for at fastholde beskæftigelsen på det nuværende niveau? Og kan vi ikke udvikle selvforsyningen uden lomvien indtil bestanden forhåbentligt igen er stærk?, spørger Naaja H. Nathanielsen i sit paragraf 37 spørgsmål.